Журнальная статья · 2015 год · Обзор на русском языке
Название техники может звучать как главный секрет успешной процедуры. Однако при ПМР важны не только действия хирурга, но и то, как работает мочевой пузырь ребёнка. В этой работе две техники дали близкие результаты, а связь с исходом обнаружили у других факторов.
Чем отличаются STING и Double-HIT
Оба метода относятся к эндоскопическому введению объёмообразующего материала в области соединения мочеточника и мочевого пузыря. При STING материал вводят под устье мочеточника. При Double-HIT выполняют введение в двух участках, чтобы поддержать смыкание внутристеночной части мочеточника и его устья.
Авторы ретроспективно проанализировали лечение 113 детей: 82 получили коррекцию методом STING, 31 — Double-HIT. Использовались имплантаты Dexell и Deflux. В исследовании отдельно учитывали гиперактивный мочевой пузырь — состояние с внезапными сильными позывами, которое может сопровождаться учащённым мочеиспусканием и недержанием.
До вмешательства детей с гиперактивностью мочевого пузыря лечили не менее шести месяцев. В исследование вошли пациенты, у которых рефлюкс сохранялся. Детей с нейрогенным мочевым пузырём, рядом сложных аномалий и предшествующими операциями по поводу рефлюкса исключили.
Что оказалось связано с успехом
Эти показатели относятся к детям, а не к отдельным мочеточникам. Статистически значимого различия между техниками авторы не нашли. В подгруппе с гиперактивным мочевым пузырём убедительного преимущества одной техники также не обнаружили.
Когда несколько признаков оценили одновременно, с результатом оказались связаны наличие гиперактивного мочевого пузыря и более высокая степень рефлюкса. Возраст, пол, выбор материала и техника введения в этом анализе не показали самостоятельного статистически значимого влияния.
В дальнейшем среди первоначально успешно пролеченных детей встречались инфекции с температурой и повторное выявление рефлюкса. Поэтому краткосрочный успех не равен завершению всей истории наблюдения.
Почему нельзя выбирать метод только по его названию
Практический смысл работы — в необходимости оценивать функцию мочевого пузыря вместе с анатомией мочевых путей. В обсуждении лечения имеют значение сильные позывы, эпизоды недержания, привычка сдерживать мочеиспускание и сопутствующие нарушения работы кишечника.
У исследования есть ограничения: группы невелики и неравны по размеру, распределение по методам не было случайным, вмешательства выполняли разные хирурги. Сроки контрольной цистографии также различались: в описании методов указаны шесть недель для Dexell и три месяца для Deflux.
В таблицах оригинала встречаются несогласованные суммарные значения и проценты. Поэтому здесь приведены согласующиеся показатели по пациентам из таблицы 2; спорные итоговые расчёты не используются для сравнения методов.
А. Шахан, Дж. Акбал и соавторы. Влияет ли хирургическая техника на успех эндоскопического лечения у детей с ПМР и гиперактивным мочевым пузырём? Журнал урологической хирургии, 2015; 3: 135–140.
Открыть оригинал публикации (PDF, на английском)Страница публикации · DOI: 10.4274/jus.367Материал представляет собой обзор исследования, а не индивидуальную рекомендацию по лечению. Выбор метода и план наблюдения определяет специалист.
